书名《吾国教育病理》
作者：郑也夫
出版者：中信出版社
没必要把杨东平、陈丹青、易中天、熊丙奇等人的举荐醒目地挂在封页上，我知道他们都是“大咖”，但又怎么样？在我们周围，数落中国教育的人不少，但陈词滥调居多。好在郑也夫能深吸一口气，拈起两根兰花指号脉，然后剥笋去壳般地把病情娓娓道来。这至少证明他不是一个“游医”，也没有拉大旗作虎皮。
最早看郑也夫谈论教育，是在《南方周末》上。有一篇文章里，他这样写道：美国教学教育的特征分化，它牺牲了多数学生的数学能力，却并未牺牲尖子的数学能力。而中国数学教育的后果为“扁平化”，中低潜力学生的数学能力得以提升，但牺牲了潜力优异学生的发展。中美两相比较，他以为中国的损失更大。
这话在理，我就一直纳闷：那些连“九九乘法口诀”都不会、算数基本靠掰手指的老外怎么就能拿下那么多诺贝尔奖？在《吾国教育病理》一书中，郑也夫又作了进一步的论述：是基因决定了动物的模仿比起创新更具有压倒性优势。言下之意，如果教育无法培养学生的兴趣，让他们学会质疑、用不满足于按部就班的生活，那么创新根本就是无稽之谈。而我们的学校恰恰习惯设置各种条条框框，组织学生去作精神上的流浪。
似乎也解释了，为什么一流科学家、诺贝尔奖获得者通常不是考试中分数最高的学生，诗文比赛中的优胜者也鲜能成为诗人、文豪，就像辍学的莫言、退学的韩寒……有时候跳出体制外，可以不在约束中，得到某些人所谓的“天启”或与自然的“对话”。这种野地里的生活与学习，对一个学生的成长甚至成才都是大有裨益的。
但有多少家长会把学生放逐在天际间，任他闲云野鹤、自由逍遥？用郑也夫的话来说，教育生态是“军备竞赛”，突出的反映就是学校不断做大、特别强势，几乎吞噬和扭曲了社会上的其他教育机构。
我常想，三味书屋里手持戒尺的先生，还有仙台的藤野严九郎固然是鲁迅的老师，但是那个手捏一柄钢叉的闰土、细脚伶仃的杨二嫂、会将鬼故事的长妈妈等人，又何尝不在用生命教育者他。我们感叹学校太大，是因为学生的生活圈太小、兴趣太窄、考试外的习得太少，以至于等到他们长大成人再回首时，满嘴都是苦涩。
除了学校，如果这个社会里还有其他形式多样、指向不同的各类机构在分担着学生的思想、道德与文化教育功能，那么就一定能丰富教育生态的多样性，可以阻止功利主义的迅猛传播。是他们连同那些胜负心极强的学校组成了“巨无霸”，一道扭曲与异化“育人”这个教育的终极目标。这样的教育机构越多、越大、越火，也就意味着学生可以自由呼吸、任意遐想或静心沉思的空间也就越小，他们就越不可能做成自己。
有时候，我们会怀念上世纪八九十年代的教育。虽然学校规模不大、设施薄弱、教学质量也差强人意，但不会产生强大的溢出效应，把校内的考试竞争传导到校外，从而引发激烈的博弈。在这样相对宽松的教育氛围里，没有那些巨大的噪音，学生们容易听得见“内心的声音”。
(转载自《浙江教育报》，作者：王东)
">