“音乐教育新体系”培训心得
宁波华外 郭尼克
两个月前，一场音乐教育的饕餮盛宴把我吸引到了浙江师范大学音乐学院，“国内外经典教学法与小学音乐课堂融合的理论与实践培训”在那里如期举行，有国际先进的三大音乐教学法，也有经典的教学案例分析……
音乐教育新体系主要指：由音乐教育家达尔克罗兹、柯达伊、奥尔夫命名的三大音乐教育法。达尔克罗兹教法特点是：体态律动教学，要求学生把身体作为乐器，把所听到的音乐再现出来，以游戏为课程方式，发现个别学生松懈、涣散时，立即变换，永远处于新鲜状态。柯达伊教学法主要特点是歌唱教学，但并不拘泥于歌唱这一种单一的形式。而是将歌唱、动作、游戏、表演、即兴创作等形式相结合，给儿童的创造获得全面、丰富、综合的审美体验和表现表达的机会。奥尔夫教学法特点是侧重节奏、旋律练习、基本形体动作教学。
对我们中国老师来说，都是外来文化，很多老师跟着一些专家学习了这些理念后，当时很激动很兴奋，觉得这些理念真是太好太及时了，可一回到自己的工作岗位，总是不知道如何把这些理念完美嫁接、运用到日常音乐课堂上。不同的教学内容指向不同的教学目标,不同的教学工具提供不同的教学可能性,但作为教学的主体的学生,其要求也不尽相同。可见,不存在适用于一切的教学模式,音乐教师必须掌握一系列适用于不同内容、情景、工具和手段的教学方法和模式,才能根据实际需要,选择综合运用这些方法与模式,取得最佳的教学效果。
模仿、体验、合作、创造、表现这些教学方法手段与三大教学法是一致的。三大教学法与教材、课标完全结合，根据教学目标需要使用。比如，教材中某个作品适合肢体语言来做，那么用达尔克罗兹教学法多一点；如果学习音高，那么柯达伊的东西会多一些；如果需要综合能力时，那么奥尔夫的东西多一些。三大音乐教学法为我所用，只要学生喜欢、教学效果好，就是好方法。
总之，音乐教学的目的是帮助学生进行有效的学习,使学生得到充分的发展。因此,教学的模式应当服务于学生的学习方式,学生的问题、兴趣、基础是教学的出发点,学生问题的解决,兴趣的激发,学习愿望和能力的形成,基础的不断充实是教学的归宿。
有效参与 精彩演绎
宁波华外 熊青厚
数学老师总想在有限的一节课里多讲一些题，更想让学生多练一些题，一道题目刚出示，便催着学生说思路，殊不知自己教得“辛苦”，学生听得“痛苦”。在一次备课组内的教研活动中，我做了一些尝试，一节复习课只讲了一道题，通过课前的精心预设，以及课堂上学生们的积极参与和有效互动，深感这比起多讲几题，强化训练效果要好的多。
习题课的授课模式在一般情况下，按照知识点回顾、典型例题讲解、练习巩固三步进行，为了赶进度，完成教学计划，追求课堂容量，往往不能给学生足够的思考问题的时间，学生由老师牵着走，老师掌控全局，学生的思路稍有出入，便会被老师生拉硬拽回既定轨道，以最大限度地节约教学时间。这样的课堂模式化太浓，学生不能自由发挥，不能充分调动学生的积极性，不能凸显学生的主体地位。
从教学方面讲，要强调精心预设，课前尽可能预计和考虑学生学习活动的各种可能性，减少低水平和可预知的“生成”，激发高水平和精彩的生成.恰当地抓住生成的时机和资源，能够更大程度地提高教学的有效性.当学生被激发起“兴奋”的学习状态，而发表精彩的观点时；当学生出现理解或误解的“错误”时；当师生互动中学生“随机” 冒出的精彩火花时；当学生表情出现“细微”的变化时；当教师设身处地地“换位”思考时，都是意外生成资源利用的大好时机.力争使课堂教学因预设而有序，因生成而精彩！
再谈到习题的解法。有经验的数学教师大多都有一题多解、一题多变、一题多用、多题一果的意识和追求，但需要考虑学生的实际与接受水平，不能为变而变，“变”的目的或为了知识的融会贯通，或为了概念对比辨析，或为了开阔学生视野训练学生的发散性思维，或为了数学思想方法的领会。总之，不能盲目追求方法的多样化，一题多解后应对方法进行比较与优化，从中筛选出自然简捷的方法，为后续解题做好储备。
教无定法，贵在得法。数学课堂应是真实的、自然的、从容的、美好的。放手让学生自由思考，自由发挥，尽管费时，但学生在实实在在的探索中深刻领悟知识的来龙去脉，体验发现和探索的成功与快乐，优化了学生的思维品质。我们实在没必要在乎一节习题课到底讲了几道题，做了多少巩固性练习！
">